UI设计图里没有源码，但新手容易踩这两个坑
先把最实在的 摆这儿：不管是Figma、Sketch还是PS做的UI设计图，本身都不包含能直接运行的源码。但我见过至少十个新手，踩过这两个“想当然”的坑——
第一个坑是把“切图”当源码。小夏一开始导出了按钮的PNG图片，兴高采烈地发给开发：“这是我做的按钮代码！”结果开发回复她：“这只是张图啊，我要的是能点击跳转的代码。”你看，切图是什么？其实是设计图里“视觉元素的拆分”——比如按钮的形状、图标、背景，导出成PNG或SVG格式，方便开发把这些“零件”放进界面里。但它本质是“图片文件”，不是“代码文件”。就像你做蛋糕，设计图里画了颗草莓装饰，切图就是草莓的照片，而源码是“把草莓放在蛋糕上、再浇上奶油的步骤”——光有照片，根本做不出能吃的蛋糕。
第二个坑是混淆“设计工具的‘代码参考插件’”。后来小夏又发现Figma有个叫“CSS Exporter”的插件，能把图层的颜色、尺寸生成CSS代码（比如background-color: #2563EB; padding: 12px 24px;），她又兴奋地说：“你看！这不是代码吗？”可等她把这段CSS复制到网页里，只看到一个蓝方块——点一下没反应， hover（鼠标放上去）也没变样式。我跟她说：“这插件生成的是‘样式参考’，不是‘完整源码’。就像你查菜谱，上面写了‘放一勺糖’，但没说‘糖要炒到融化’——按钮的‘点击跳转’‘hover变色’这些交互逻辑，得自己写JS代码补全啊。”
我还给她举了个自己的例子：之前跟开发合作做一个电商首页，设计师给的Figma文件里，按钮的“点击态”是深一点的蓝色（#1D4ED8），我用插件生成了CSS，但开发告诉我：“这颜色值有用，但交互得加onclick事件——不然用户点按钮，根本不知道要跳去哪里。”你看，插件的代码是“辅助工具”，不是“现成答案”。
为什么行业里会有“设计图转源码”的说法？
其实不是设计图本身带源码，是工具在帮你“转”。比如现在很火的低代码工具Webflow，你在上面画个按钮、拖个弹窗，点一下“导出代码”，就能拿到完整的HTML、CSS和JS——但这是Webflow的功能，不是你画的“设计图”本身有源码。再比如阿里的“鹿班”工具，能把设计图生成小程序源码，但那也是工具的“转化能力”，不是设计图自带的。
我之前跟腾讯的开发团队合作过，他们跟我说：“设计师给的Figma文件，我们最看重的是‘样式指南’——比如主色是#2563EB，次要按钮的间距是8px，标题字体是‘PingFang SC Medium 24px’。这些信息能帮我们快速写出符合设计的CSS，但不会直接‘用’设计图里的任何东西当代码。”站酷网在《UI设计师与开发者协作指南》里也明确说：“设计文件是‘视觉沟通工具’，核心是传递‘界面要长什么样’；而源码是‘技术实现工具’，核心是解决‘界面怎么跑起来’——两者是‘需求’和‘落地’的关系，不是‘包含’关系。”
还有个新手容易混淆的点是“无代码原型”。比如Figma的“Prototype”功能，能做点击按钮跳转到下一页的演示，但那只是“交互预览”，不是源码。就像你用PPT做了个“点击按钮跳页”的动画，那不是真正的网页——它只能看，不能真的打开链接、提交表单。腾讯CDC的文章里说：“原型是‘交互的彩排’，源码是‘交互的正式演出’——彩排的道具（比如假话筒），没法用到正式舞台上。”
设计图和源码的协作逻辑，其实是行业的“分工常识”
我跟小夏解释清楚后，她突然拍脑袋：“哦！原来设计师是‘画房子的人’，开发是‘盖房子的人’——设计图是‘房子的图纸’，源码是‘砖头、水泥和施工步骤’。”对，这就是行业里的协作逻辑：
设计师的工作是“用设计图传递意图”——比如这个按钮要放在页面右上角，颜色要符合品牌调性，点击后要弹出弹窗；开发的工作是“用源码实现意图”——比如用HTML写按钮的结构（），用CSS调样式（background-color: #2563EB;），用JS写交互（document.querySelector('.primary-btn').addEventListener('click', function() { alert('你点击了按钮！'); })）。
我之前帮小夏看她的Figma文件时，发现她在每个图层里都写了“备注”：“按钮点击后跳转到商品页”“弹窗的关闭按钮在右上角”——这其实是设计师最该做的事：把“设计意图”写清楚，比“找源码”有用一百倍。开发拿到这样的设计图，不用反复问“这个按钮要做什么”，直接照着备注写代码就行。
我还做了个表格，帮你快速分清设计图和源码的核心区别：
| 对比项 | UI设计图 | 源码 | 核心价值 |
|---|---|---|---|
| 本质 | 视觉描述文件 | 可执行代码 | 传递“界面要长什么样” |
| 内容 | 图层、样式、交互原型 | 结构、样式、交互逻辑 | 解决“界面怎么跑起来” |
| 协作角色 | 设计师输出 | 开发者输出 | 连接“设计想法”和“用户体验” |
其实我当年刚学UI时，也犯过类似的错——拿着PSD文件问老师“这里面是不是有代码”，老师笑着说：“等你学了HTML就懂了——设计图是‘说’，源码是‘做’。”现在想想，这句话特实在：设计图是“告诉别人你想做什么”，源码是“真的把事情做成”。
要是你刚入门，别再翻设计图找源码了——不如把精力放在“把设计意图写清楚”上：比如在Figma里给图层加备注（“这个按钮点击后跳转到商品页”），给颜色加标签（“主色#2563EB，用于主要操作按钮”），这些才是开发最需要的“协作信息”。要是你想自己试着重现设计图，可以学点儿基础的HTML和CSS（比如Codecademy的免费课程，我当年就是这么入门的），花一周就能做个能点击的简单按钮——比“找设计图里的源码”有用多了。
要是你之前也踩过类似的坑，或者还有疑问，欢迎在评论区告诉我——毕竟我也是从“翻遍设计图找源码”那个阶段过来的，特能理解你“想走捷径”的心情！
本文常见问题（FAQ）
UI设计图里真的没有能直接用的源码吗？
不管是Figma、Sketch还是PS做的UI设计图，本身都不包含能直接运行的源码。设计图本质是“视觉描述文件”——用图层、像素拼出界面的样子，告诉大家“这个按钮要长这样”“弹窗要放在这里”，但它没有半行能让界面动起来、能点击的代码，就像你画了张蛋糕的设计图，图里不会有“怎么烤蛋糕的步骤”。
为什么有的新手会把切图当成源码？
因为新手容易把“设计图的视觉拆分”和“源码的执行性”搞混。切图其实是把设计图里的视觉元素（比如按钮的形状、图标）导出成PNG或SVG图片，方便开发把这些“零件”放进界面里，但它本质是“图片文件”，不是“代码文件”。就像原文里的小夏，导出按钮PNG发给开发，结果开发说“这只是张图，我要的是能点击跳转的代码”——切图是“草莓的照片”，源码是“把草莓放在蛋糕上的步骤”，光有照片做不出蛋糕。
Figma插件生成的CSS代码是不是完整源码？
不是哦，那些插件生成的是“样式参考”，不是“完整源码”。比如Figma的“CSS Exporter”插件能导出图层的颜色、尺寸（比如background-color: #2563EB; padding: 12px 24px;），但这些代码只有样式，没有交互逻辑——你复制到网页里，可能只看到一个蓝方块，点一下没反应，鼠标放上去也不变色，因为“点击跳转”“hover变色”这些功能得自己写JS代码补全，就像菜谱只写了“放一勺糖”，没说“糖要炒到融化”，做不出完整的菜。
行业里说的“设计图转源码”是怎么回事？
不是设计图本身带源码，是工具帮你“转”。比如低代码工具Webflow，你在上面画按钮、拖弹窗，点“导出代码”能拿到完整的HTML、CSS和JS；还有阿里的“鹿班”能把设计图生成小程序源码——这些是工具的“转化能力”，不是设计图自带的。就像你用PPT做了个“点击跳页”的动画，PPT本身不能当网页，但用工具能把动画转成网页代码，道理是一样的。
设计图和源码在协作中是怎么配合的？
其实是“需求传递”和“落地实现”的关系：设计师用设计图传递“界面要长什么样”“交互要怎么做”——比如在Figma里给图层加备注（“这个按钮点击后跳转到商品页”）、给颜色加标签（“主色#2563EB，用于主要按钮”）；开发用源码把这些需求变成能运行的界面——写HTML结构（比如）、CSS样式（比如background-color: #2563EB;）、JS交互（比如点击按钮弹出提示）。就像设计师画了房子的图纸，开发按照图纸用砖头水泥盖房子，图纸是“说”，源码是“做”。
