今天这篇就拆穿90%设计师都混淆的关键真相——设计图本质是“界面的视觉&交互蓝图”，无论是Figma的原型、PS的分层稿，还是Axure的交互demo，都只是在定义“界面长什么样、怎么动”；而源码是“让界面跑起来的代码实现”，是HTML、CSS、JS这些能被计算机读懂的“施工语言”。两者从目的到形式根本是两回事，但因为协作中的信息差、对流程的不熟悉，很多人反而越绕越晕。接下来我们就把这个误区掰碎了讲，帮你彻底搞懂设计图和源码的边界，下次对接时再也不用被问得哑口无言。
你有没有过这种情况？前一天熬夜改完的设计图，早上发给开发，没半小时就收到回复：“你这图里怎么没源码？我没法直接用啊”——你盯着屏幕懵了：“我做的是UI设计图，不是代码啊！”或者更崩溃的是，产品经理凑过来问：“怎么设计图里没有源码？是不是漏做了？”明明自己干的是设计的活，怎么所有人都觉得“设计图里应该有源码”？
其实去年我帮一个刚转行做UI的朋友解决过一模一样的矛盾。她当时给一个初创公司做电商APP的首页设计，Figma稿里把每个按钮的圆角、色值都标得清清楚楚，结果开发拿到图后直接炸了：“你这图里没有源码，我要自己写就算了，连个适配不同手机的布局逻辑都没有，我怎么调？”朋友委屈得快哭了：“我是设计师，源码不是我的活啊！”后来我帮她理了理，才发现问题出在——她和开发都没搞清楚“UI设计图”和“源码”到底是啥关系，而这种混淆，其实是90%设计师都踩过的坑。
为什么90%的设计师都搞混？其实是这3个误区在作祟
我后来特意问了身边10个做UI的朋友，发现大家混淆的原因，根本不是“专业能力差”，而是被“工具误导”“协作信息差”和“认知偏差”给坑了。
误区1：把“设计工具的‘开发模式’”当成“有源码”
现在很多设计工具都有“Dev Mode”（比如Figma、Sketch的开发模式），点一下就能生成一段CSS或Swift的代码片段——比如Figma里选一个按钮，能导出“border-radius: 8px; background-color: #FF5722;”这样的代码。很多设计师（包括我朋友）以为“这就是源码”，甚至会和开发说：“你看，我图里都给你生成代码了！”但其实啊，这些代码片段只是“设计参数的代码翻译”，不是完整的源码。比如一个按钮的代码片段，没有包含“点击后跳转到哪个页面”“加载失败时的状态”“适配iPhone 14和安卓手机的布局”这些关键逻辑——而这些，才是源码的核心。去年我帮朋友改设计图时，特意让她把Figma的Dev Mode代码片段导出来给开发，但加了一句备注：“这是按钮的视觉参数，具体的交互逻辑我写在文档里了”，开发才没再找她要“完整源码”。
误区2：以为“设计图越细，就能‘直接生成源码’”
我之前遇到过一个设计师，为了“让开发少改点”，把设计图做到了“像素级”——连每个图标在不同屏幕下的位置都标了，甚至把H5页面的滚动效果都做成了动图。结果开发拿到图后更崩溃：“你这图里的布局是固定在iPhone 13上的，我要适配到iPhone 15 Pro Max，得把所有元素的位置重新算一遍，你标的那些像素点根本没用！”其实啊，设计图再细，也只是“视觉和交互的蓝图”，而源码是“把蓝图变成能跑的产品的‘施工语言’”。就像你画了一栋房子的设计图，图里标了客厅的窗户要多大、墙面要刷什么颜色，但“盖房子的钢筋水泥怎么搭”“水管怎么铺”，还是得靠施工队（开发）来做——你不可能在设计图里画“钢筋的型号”，对吧？
误区3：协作时没说清楚“设计图的作用”
最容易引发矛盾的，其实是“不同角色对设计图的期待不一样”。比如产品经理可能以为“设计图是最终成品”，拿到图就想“为什么不能直接上线？”；开发可能以为“设计图是‘能直接用的代码模板’”，拿到图就找“源码在哪”；而设计师自己呢，以为“设计图是‘给开发的参考’”——这种“期待差”，才是混淆的根源。我朋友那次的矛盾，就是因为产品经理拍着桌子说：“我要的是‘能上线的页面’，你给我个设计图有什么用？”后来我让她给产品经理看了开发写的源码片段，解释：“设计图是‘告诉开发页面要长这样’，而源码是‘让页面真的能打开’，就像你要做一碗面，设计图是‘面要煮3分钟、加2勺辣椒’，而源码是‘你亲手煮面、放辣椒的动作’——没有设计图，你不知道要做什么；但没有‘动作’（源码），面永远在锅里。”产品经理这才懂。
搞清楚这4点，再也不用和开发掰扯“设计图里有没有源码”
其实解决混淆的核心，不是“证明设计图里没有源码”，而是“让设计图变成‘开发能直接用的输入’”——当你的设计图里包含了足够多“能帮开发写源码的信息”，开发根本不会问“源码在哪”，反而会说“你这图太好用了”。我后来给朋友的 她用了之后，开发再也没找过她麻烦，甚至主动说：“以后你的图我优先做。”
开发最烦的不是“没有源码”，而是“设计图里没标清楚关键参数”——比如按钮的圆角是8px还是10px？文字的行高是24px还是28px？主色是#FF5722还是#FF6732？这些“硬信息”，你标清楚了，开发不用猜，写代码时直接套参数就行。我朋友后来把设计图里的每个元素都加了“标注”：按钮的圆角标“8px”，文字的字体标“PingFang SC 16px”，主色标“#FF5722（RGB：255,87,34）”——开发拿到图后，直接把这些参数复制到代码里，省了至少2小时的沟通时间。
设计图能展示“视觉”，但展示不了“交互逻辑”——比如“点击按钮后，弹出的模态框是从底部滑上来还是从中间弹出？”“列表滚动时，顶部导航栏是固定还是隐藏？”“输入框为空时，按钮是灰色不可点击还是直接提示错误？”这些逻辑，你不写清楚，开发只能按照自己的习惯来，结果做出来和你想的不一样，你又得让他改，来回折腾。我朋友后来做了个“交互说明文档”，用文字+截图的方式写清楚：“点击‘加入购物车’按钮后，模态框从底部滑上，停留2秒后自动消失；若商品库存不足，模态框背景变红，显示‘库存不足’提示。”开发拿到文档后，直接把这些逻辑写成代码，再也没问过“这个交互怎么实现”。
很多设计师不敢和开发“划清边界”，怕被说“不配合”，但其实明确边界才是最高效的协作。我之前和一个资深开发聊过，他说：“最烦的就是设计师说‘你帮我把这个效果做出来’，但不说‘这个效果的极限是什么’——比如我能做一个‘渐变动画的按钮’，但要是你要求‘动画要适配所有浏览器’，我得加好多兼容代码，这得花时间啊！”后来我朋友和开发开了个10分钟的会，明确说：“我负责设计‘页面的视觉风格、交互逻辑’，比如按钮要‘hover时变浅’‘点击时缩放’；你负责‘用代码实现这些效果’，比如用CSS的:hover伪类或者JS的click事件——要是有实现不了的效果，你提前告诉我，我调整设计。”开发当场就说：“早说清楚就好了，我之前还以为你要我自己想交互逻辑呢！”
现在很多设计工具的“开发模式”能生成代码片段，比如Figma的Dev Mode能导出按钮的CSS代码，Sketch的Zeplin能导出iOS的Swift代码——这些片段不是“完整源码”，但能帮开发“省时间”。我朋友现在做设计图时，会把Figma的Dev Mode代码片段导出，附在设计图后面，给开发备注：“这是按钮的视觉参数代码，你可以参考，但适配不同手机的布局得你调一下。”开发拿到后，直接把代码片段复制到项目里，再调整布局，比自己写省了半小时——他后来和我朋友说：“你给的代码片段太好用了，我现在做你的页面都快了一倍。”
其实啊，“UI设计图里有没有源码”这个问题，根本不是“是或否”的选择题，而是“设计和开发怎么协作”的思考题。你要是能把设计图变成“开发的‘高效输入’”，就算开发知道“设计图里没有源码”，也会追着你要图—— 谁不想少花时间猜，多花时间做呢？
你有没有遇到过开发问“设计图里有没有源码”的情况？或者你有什么和开发协作的小技巧？评论区告诉我，我帮你理理！
UI设计图里到底有没有完整的源码？
肯定没有呀。UI设计图本质是“界面的视觉&交互蓝图”，不管是Figma的原型、PS的分层稿还是Axure的交互demo，都是在定义“界面长什么样、怎么动”；而源码是HTML、CSS、JS这些能让界面跑起来的“施工语言”，得包含点击跳转、适配不同设备、加载失败状态这些逻辑——这些都是设计图里没有的，毕竟设计师干的是“画蓝图”的活，不是“盖房子”的活。
倒是有些设计工具（比如Figma的Dev Mode）能生成代码片段，比如按钮的圆角、色值对应的CSS代码，但这只是“设计参数的代码翻译”，不是完整源码——就像你画房子设计图时标了窗户尺寸，不等于给了盖窗户的钢筋型号，是一个道理。
为什么大家都觉得“设计图里应该有源码”？
其实不是故意找事，是三个误区在作祟：第一是被设计工具的“开发模式”误导，很多人把工具生成的代码片段当成了源码；第二是协作中的信息差，产品经理可能以为“设计图是最终成品”，开发以为“设计图要包含实现逻辑”，但设计师觉得“设计图是参考”；第三是认知偏差，总觉得“设计图越细，就能直接变源码”，但再细的设计图也只是视觉参数，没有逻辑。
我去年帮刚转行的朋友解决过这问题，她把Figma稿标得清清楚楚，结果开发炸了说“没源码没法做”，后来才发现是两边对“设计图的作用”理解不一样——朋友以为是“给开发参考”，开发以为是“直接用的代码模板”。
设计工具里的“开发模式”生成的代码片段是源码吗？
不是哦，顶多算“设计参数的代码翻译”。比如Figma里选个按钮导出的“border-radius: 8px; background-color: #FF5722;”，只是把你设计的视觉参数转换成了代码，但没有“点击这个按钮跳转到购物车”“适配iPhone 15 Pro Max的布局”这些逻辑——而这些逻辑才是源码的核心，是设计图里没有的。
不过这片段也有用，我朋友现在做设计图时会把它附在后面，给开发备注“这是按钮的视觉参数，你可以参考”，开发直接复制过去调整布局，比自己写省半小时——但要是把这当“源码”给开发，人家肯定得找你麻烦，毕竟缺了逻辑根本跑不起来。
设计师怎么做才能让开发不找我要源码？
核心是把设计图变成“开发的高效输入”，不是“证明自己没义务写源码”。比如先在设计图里加“硬信息”，把按钮的圆角、色值、行高甚至不同状态（hover、点击）都标清楚，别让开发猜；然后写份交互说明文档，把“点击按钮后模态框从底部滑上停留2秒”“库存不足时背景变红显示提示”这些逻辑写明白，别让开发自己想；再和开发开个短会明确“边界”——你负责“看起来怎么样、怎么动”，他负责“用代码实现”，要是有实现不了的效果提前沟通调整；最后用设计工具的代码片段辅助，附在设计图后面让他参考。
我朋友就是这么做的，现在开发不仅不找她要源码，还主动说“你给的图太好用了，我做你页面都快一倍”——毕竟开发烦的不是“没有源码”，是“设计图里没关键信息，得自己猜来猜去”。
